|
Acerca de Fritjof Capra |
Doctor en física teórica por la Universidad de Viena,
Fritjof Capra ha trabajado como investigador en física subatómica
en la Universidad de París, en la de California U.C., en el Acelerador
Lineal de Londres y en el Laboratorio Lawrence Berkeley de la U.C.
También ha sido profesor en la U.C. en Santa Cruz, en Berkeley y en la
Universidad de San Francisco.
Desde hace más de 30 años y paralelamente a sus actividades de
investigación y enseñanza, Capra ha estudiado en profundidad las
consecuencias filosóficas y sociales de la ciencia moderna y sobre
este tema imparte frecuentemente seminarios y conferencias en diversos
países.
Su producción literaria se inició con la publicación de un icono
moderno: “El Tao de la Física”, un best-seller que supuso el
punto de partida de numerosas publicaciones acerca de la interrelación
entre el universo descubierto por la física moderna y el misticismo
antiguo (principalmente oriental).
Sus posteriores trabajos de investigación y divulgación incluyen
estudios en que los postulados aportados por su primer libro se
extienden a otras áreas, como la biología y la ecología, enfatizando en
todos ellos la necesidad de alcanzar una nueva comprensión del universo
que nos rodea como un todo en el que para comprender sus partes es
necesario estudiar su interrelación con el resto de fenómenos, pues su
visión está basada en que la naturaleza de la realidad es un proceso
creativo e interconectado en el que nada puede ser entendido por sí
mismo, sino por su pertenencia a la infinita y extensa danza de la
creación
|
Una de las diferencias entre
la física y el misticismo es que el conocimiento
místico no puede ser obtenido meramente mediante la
observación sino sólo cambiando por completo el
propio estilo de vida. Mediante un compromiso íntimo
e integral con la integridad del propio ser. Casi
podría decirse que esta transformación existencial
es en si misma el conocimiento. El conocimiento es
la transformación.
Mi
próximo libro va a tratar sobre la salud en un
contexto muy amplio. Me explayaré sobre estas tres
dimensiones de la salud: la individual, la social y
la ecológica
Lo que observo en los Estados Unidos es que hay un
fuerte movimiento popular, un poderoso movimiento de
base hacia el cuidado de la salud, y pienso que,
como en la economía y la política, el cambio emanará
de la gente y no de las autoridades.
ahora, resulta bastante claro en la medicina que
estamos llegando al final del paraíso reduccionista
y que tenemos que abandonarlo o modificarlo. Pienso
que esto causará un efecto en la biología.
Yo dicto cursos sobre física moderna para no
físicos. Sería muy interesante hacerlo hasta con
niños pequeños. Comenzar de un modo poético. Desde
las primeras dos clases hablarles de la danza
cósmica
|
Inicio
>
Cultura y Tendencias >Capra
Física Cuántica
Entrevista
con el físico Fritjof Capra
 Físico
y divulgador de la relación entre
pensamiento científico y misticismo oriental
“Creo que en la
comunidad científica el misticismo se tenía
por algo muy vago, que describía algo
confuso, nebuloso y muy acientífico. Ahora
bien, ver que la teoría tan acariciada por
uno se compara con esta actividad sumamente
acientífica resulta amenazante para los
físicos. Se lo he oído decir a muchos de
ellos. Por otro lado sé que algunos de los
grandes físicos de nuestro siglo se
enriquecieron enormemente al reconocer que
los conceptos básicos de sus teorías eran
semejantes a los de las tradiciones
místicas. Algunos lo encontraron difícil al
principio. Pero finalmente lo consideraban
como un gran enriquecimiento intelectual y
cultural de sus vidas. El primero fue
Heisenberg".
¿Cual es la relación entre materia y
conciencia?
F. Capra: Las pautas que observamos en la
materia parecen ser reflejos de las pautas
de la mente. Cuando se observa cierta
partícula o cierta estructura en el mundo de
las partículas, resulta muy difícil decir en
verdad si está fuera o si está dentro. Me
parece que las pautas de la mente y las
pautas de la materia son reflejos una de la
otra. Cuando estudiamos la materia, entonces
desembocamos en interconexiones y
correlaciones, y vemos que las estructuras
materiales vienen a ser una red de
correlaciones. Cuando nos ocupamos de la
mente, la psique, en el dominio del
pensamiento, de la conciencia, nos manejamos
con interconexiones y correlaciones. Así que
tenemos dos lotes de correlaciones y hay
correlaciones entre ambos. Pienso que ése es
el modo en que podemos realmente hacer
contacto entre la materia y la conciencia.
Mientras considerábamos a la materia como
objetos sólidos, no había un modo en que
pudiéramos relacionarla muy bien con la
conciencia; pero ahora que vemos una malla o
red en el campo psicológico y en el campo
material, existe la esperanza de hacer
alguna conexión.
¿Qué efecto tienen estas teorías en la
conciencia de los físicos como personas?
F. Capra: Una de las diferencias entre la
física y el misticismo es que el
conocimiento místico no puede ser obtenido
meramente mediante la observación sino sólo
cambiando por completo el propio estilo de
vida. Mediante un compromiso íntimo e
integral con la integridad del propio ser.
Casi podría decirse que esta transformación
existencial es en si misma el conocimiento.
El conocimiento es la transformación. Ahora
bien, en la ciencia esto no es verdad.
Muchos científicos son capaces de
desarrollar estas teorías con implicancias
filosóficas profundas y hermosas, y después
irse a su casa para vivir allí una vida muy
newtoniana. Esto sucede porque el intelecto
puede desvincularse de la realidad. Sin
embargo, ello no se aplica a todos los
científicos por cualquier medio y
típicamente, los realmente grandes muestran
la influencia de esas teorías en sus propias
vidas, como Einstein. Los físicos más
intuitivos muestran tal mezcla de su vida y
su obra. Pero hay un ejército entero de
físicos que pueden elaborar las teorías sin
que ellas tengan mayor impacto en sus vidas.
¿Cómo aprecia Ud. la visión cristiana de
Dios?
F. Capra: La imagen de un dios creador que
impone su ley divina al universo es muy
acorde con la clásica visión del mundo con
leyes naturales fijas y el universo
funcionando como una maquina según leyes
naturales estrictamente deterministas. Esta
especie de rígida visión cristiana no era la
visión que tenían del mundo los místicos, ya
que los numerosos místicos de la tradición
cristiana poseían una visión muy diferente
de Dios. Por esa mismísima razón no fueron
realmente reconocidos por la jerarquía de la
iglesia. Las tradiciones místicas son
suprimidas en Occidente.
¿Algo que decir sobre los científicos
médicos y los doctores?
F. Capra: Mi próximo libro va a tratar sobre
la salud en un contexto muy amplio. Me
explayaré sobre estas tres dimensiones de la
salud: la individual, la social y la
ecológica. Individuo, sociedad y ecosistema.
Y sugeriré cómo se puede ampliar el encuadre
mecanicista que estoy de acuerdo en
considerar como muy fuerte en la medicina.
Lo que observo en los Estados Unidos es que
hay un fuerte movimiento popular, un
poderoso movimiento de base hacia el cuidado
de la salud, y pienso que, como en la
economía y la política, el cambio emanará de
la gente y no de las autoridades. Esto va a
suceder, particularmente en la medicina,
porque tenemos un montón de poder para
influenciar el campo médico. Cuando me da un
dolor de garganta no tengo que tomar una
pastilla para la garganta, sabiendo que
matará a las bacterias pero que al mismo
tiempo debilitará al organismo; puedo
recurrir a otros medios.
Al no comprar drogas alopáticas, no
solamente se hace algo que es saludable para
uno mismo, sino que es algo saludable
social, económica y ecológicamente. En otras
palabras, si a uno le duele la cabeza y no
toma una aspirina, considero eso como un
acto político.
¿Por qué lo llama Nueva Física?
F. Capra: La cuestión básica es que estamos
viendo el universo como un proceso cósmico
unificado, y estamos viendo a todos los
objetos, la gente y los acontecimientos como
pautas del proceso. No se puede separar
alguna de las pautas del resto sin
destruirla. Esto resulta bastante obvio
cuando se había de organismos vivos, como un
pájaro o un gato; separen ese organismo del
entorno, el aire y todo lo demás, y se mata
al animal allí mismo. La Nueva Física nos ha
evidenciado que esto también es cierto para
la materia inorgánica: uno puede también
destruir átomos, partículas y moléculas, si
logra sacarlas completamente de su ambiente.
Lo que puede hacerse es separar las pautas
del resto: conceptualmente. Hemos tenido
mucho éxito haciéndolo. Puedo decir que esta
taza de agua es un objeto separado y que el
micrófono es un objeto separado y que Satish
Kumar es diferente a mí, estamos separados,
él no es yo, y yo no soy él, todo eso. Pero
la Nueva Física nos ha mostrado que se torna
muy difícil separar las cosas de esta
manera, especialmente cuando vamos a
dimensiones más y más pequeñas. Entonces se
vuelve crecientemente difícil separar
cualquier pauta del todo. Todavía puede
llegar a hacerse aproximadamente, pero se
vuelve más y más difícil. Se puede comenzar
de una comprensión del universo como un todo
y luego especializarse en pautas
individuales. Pero si se comienza con las
pautas y se dice que son objetos separados,
ladrillos separados, entonces jamás se
comprenderá el todo. Creo que ese es el
aporte de la Nueva Física: no se trata de
cómo juntar las cosas sino que es cuestión
de cómo empezar a partir del todo ya mismo y
luego especializarse en pautas individuales.
¿Qué forma tomarán la nueva biología, la
ingeniería genética y la investigación
genética; cuáles serán sus roles?
F. Capra: Bueno, los biólogos tienen
bastante éxito en la biología molecular,
quebrando las cosas en pedazos y estudiando
esos mecanismos moleculares. En verdad ese
método no les permite comprender algún
proceso biológico, hasta el proceso más
sencillo, de una manera relativamente
completa. Entienden fragmentos y pedacitos,
pero los fragmentos y los pedacitos les
fascinan en demasía y la estrategia íntegra
de la investigación en biología esta
organizada siguiendo esos lineamientos
reduccionistas. Si uno es un biólogo no
obtendrá una subvención si no escribe su
requerimiento de subvención en esos
términos, en ese lenguaje. Ese es un campo
donde no veo cómo pueden producirse los
cambios, excepto tal vez a través de la
medicina. Porque ahora, resulta bastante
claro en la medicina que estamos llegando al
final del paraíso reduccionista y que
tenemos que abandonarlo o modificarlo.
Pienso que esto causará un efecto en la
biología.
¿No es la división de las cosas una
manera conveniente para aprenderlas?
F. Capra: Es cierto que dividimos las cosas
por conveniencia pero carecemos en nuestra
cultura de una visión más profunda del mundo
que nos lo diga. Cuando uno crece y va a la
escuela lo que le enseñan es que las cosas
están hechas de átomos; que los átomos están
hechos de partículas. Ellos no dicen que
todo es conciencia cósmica, que ésta tiene
pautas materiales, que ellas se hallan
interconectadas, que todo es una danza y que
convenientemente uno puede separar la danza
en movimientos distintos.
¿Cómo estudia uno los organismos de
manera realista, seriamente?
F. Capra: Pienso que el Dr. de Bono lo
expresó muy bien cuando dijo que el 95% de
nuestros pensadores puede ser racional pero
que 5% tiene que ser lateral. Considero que
uno puede decirlo similarmente: es posible
estudiar la pauta detallada pero nunca dejar
el todo fuera de la vista, y eso va a
producir la diferencia. Lo que se diga
acerca de estas pautas u organismos
individuales o funciones va a ser
aproximado. La noción de modelos es
extremadamente importante. El mapa no es el
territorio. Es solamente una representación
aproximada de la realidad. Hay un muy hondo
cambio de actitud, una revolución real.
¿En la enseñanza de ciencia, cómo puede
comenzarse desde una perspectiva realística
y no mecanística?
F. Capra: Yo dicto cursos sobre física
moderna para no físicos. Sería muy
interesante hacerlo hasta con niños
pequeños. Comenzar de un modo poético. Desde
las primeras dos clases hablarles de la
danza cósmica y de todo y todas las cosas de
un modo bien in-científico, una manera
poética, para luego decirles: "bueno, ahora
vamos a mirar los detalles, pero cuando lo
hagan tendrán que desaprender algunas cosas
a medida que avanzan, así que no crean en
ello muy firmemente. No es 100% verdad, se
trata apenas de un modelo". No se cómo
podrías traducir esto a un lenguaje que
pudieran entender los chicos del colegio
secundario, pero pienso que vale la pena
hacerlo. Es realmente algo que tendría que
ser como las escuelas Stelner, donde
comienzan con el mito y con un montón de
pintura, y luego siguen hacia algo más
intelectual. Cuando se enseña física o
ciencia, tienes este mito del científico
sentado ante un escritorio (digo
"científico" porque siempre es un hombre),
elaborándolo todo a partir de ecuaciones
básicas de una manera muy racional. Ahora
bien, cuando se hace ciencia éste no es en
absoluto el modo en que la ciencia se hace,
hay un montón de trabajo conjetural,
muchísima intuición, mucha sincronicidad,
pero eso no es reconocido. Se podría agregar
o incorporar en la enseñanza de la ciencia
el desarrollo de la intuición. Hay variados
ejercicios que uno puede aprender a fin de
ayudarse para desarrollar su intuición, y
esto no está reconocido todavía aunque
comienza a reconocerse. Has visto que
siempre hemos dicho que las mujeres son muy
intuitivas y que eso esta bien para ellas,
como significando que eso que hacen no es
demasiado importante. Ahora se esta dando un
cambio muy profundo. Esta es una modalidad
femenina del darse cuenta.
¿Qué es la mente?
F.Capra: No lo sé. Me impresionó mucho el
libro de Gregory Bateson, Mente y Naturaleza
(Mind and Nature). El ve a la mente como una
propiedad de sistemas en los organismos
vivientes y enumera cinco condiciones que
deben darse para que uno pueda hablar de
algo, un sistema, como poseyendo mente o
pensamiento, y esto va muchísimo más allá
del desarrollo del sistema nervioso por las
suyas. Comienza muy tempranamente en los
organismos vivos y consiste en cierto modo
de procesar la información, de usar la
información para sobrevivir. Tengo la
sensación de que a partir de ello se deduce
que existe cierta complejidad de
interconectividad que permite hablar sobre
la mente y de nuevo puede hacerse la
conexión con la materia cuando se constata
que la materia también posee su
interconectividad, y tal vez existan
similaridades o imágenes, y así en adelante.
Pienso que lo mejor que puedo sugerir es la
lectura de ese libro de Bateson.
No ha hablado de las estructuras de
poder.
F. Capra: Pienso que el asunto del poder y
las actuales estructuras de poder es
relevante sobremanera. El poder es
esencialmente una exageración de la propia
afirmación. Por supuesto que la propia
afirmación es necesaria y saludable, pero
cuando se va de las manos desemboca en esas
extremas estructuras de poder. Pienso que es
muy necesario ver claramente de dónde viene
el poder.
Un presidente norteamericano difícilmente
tiene poder, el poder reside en el Congreso
y el Congreso está dirigido por las
corporaciones, los grupos de presión, las
camarillas y demás, así que el presidente no
puede hacer demasiado. La única vez que
Jimmy Carter pudo estar realmente activo fue
cuando se hallaba fuera del país. Cuando
estaba en el Medio Oriente o hablando con
Brezhnev y cosas por el estilo. Pero en la
Casa Blanca tiene escaso poder. En los
Estados Unidos, la gente cree que el
presidente es un mal presidente porque no
puede hacer un comino, y entonces viene
alguno de afuera, de Georgia o California, o
cualquier otro sitio y les dice: "Bueno,
cuando yo llegue a la Casa Blanca será todo
muy diferente porque yo vengo de afuera".
Entonces, llega a la Casa Blanca y sucede
exactamente la misma cosa otra vez. Pienso
que es muy crucial reconocer, no solamente
en Norteamérica, sino en todas partes, que
el poder político reside en el poder
económico. |
 |
|
Remitido a
esta página por el gurú Pablo Elías Gómez. |
|
